Kann man das Sterberisiko bei Krankenhaus-Pneumonie vorhersagen?

Krankenhaus-Pneumonie (HAP) ist eine der häufigsten Infektionen, die Patienten während eines Krankenhausaufenthalts bekommen. In China ist sie besonders verbreitet und führt oft zu schweren Komplikationen oder sogar zum Tod. Trotz moderner Behandlungsmethoden bleibt die Sterblichkeitsrate hoch. Ärzte brauchen bessere Werkzeuge, um das Risiko ihrer Patienten einzuschätzen. Eine aktuelle Studie hat fünf bekannte Bewertungssysteme getestet, um zu sehen, wie gut sie das Sterberisiko innerhalb von 30 Tagen vorhersagen können.

Warum ist das wichtig?

HAP tritt mindestens 48 Stunden nach der Aufnahme ins Krankenhaus auf. Sie wird durch Röntgenbilder und Symptome wie Fieber, veränderte weiße Blutkörperchen und eitrigen Auswurf diagnostiziert. In China liegt die 30-Tage-Sterblichkeitsrate bei 22,3 %. Aktuelle Richtlinien empfehlen, Antibiotika basierend auf dem Risiko des Patienten auszuwählen. Aber es fehlen genaue Methoden, um dieses Risiko zu bestimmen.

Die Studie hat fünf Bewertungssysteme untersucht:

• PSI (Pneumonia Severity Index): Bewertet Alter, Vorerkrankungen und Laborwerte.
• CURB-65: Prüft Bewusstsein, Harnstoffwerte, Atemfrequenz, Blutdruck und Alter.
• APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II): Misst akute und chronische Gesundheitsprobleme.
• SOFA (Sequential Organ Failure Assessment): Bewertet die Funktion von Organen wie Lunge, Herz und Nieren.
• qSOFA (Quick Sequential Organ Failure Assessment): Ein schneller Test für Sepsis (Blutvergiftung).

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Die Studie untersuchte 223 Patienten mit HAP aus einem Krankenhaus in Peking. Die Patienten waren zwischen 2012 und 2017 behandelt worden. Ausgeschlossen wurden Patienten unter 18 Jahren, Schwangere und solche mit anderen Infektionen. Die Diagnose wurde durch Röntgenbilder und klinische Symptome bestätigt.

Die Forscher sammelten Daten wie Alter, Vorerkrankungen und Laborwerte innerhalb der ersten 24 Stunden nach der Diagnose. Die Bewertungssysteme wurden basierend auf den schlechtesten Werten jedes Patienten berechnet.

Was hat die Studie herausgefunden?

Patientenmerkmale

Die meisten Patienten waren ältere Männer. Diejenigen, die innerhalb von 30 Tagen starben, waren im Durchschnitt älter und hatten häufiger Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Nierenprobleme.

Leistung der Bewertungssysteme

Alle Bewertungssysteme zeigten höhere Werte bei den Patienten, die starben:

• PSI: 141 (Verstorbene) vs. 99 (Überlebende).
• CURB-65: 3 vs. 2.
• SOFA: 6 vs. 2.
• APACHE II: 21 vs. 11.
• qSOFA: 1 vs. 0.

Sterblichkeit in Risikogruppen

Die Sterblichkeit stieg mit höheren Risikostufen:

• PSI: 5,7 % (niedrig), 9,2 % (mittel), 50,9 % (hoch).
• CURB-65: 6,6 % (niedrig), 14,9 % (mittel), 38,5 % (hoch).
• APACHE II: 1,2 % (niedrig), 17,9 % (mittel), 65,6 % (hoch).
• SOFA: 1,3 % (niedrig) vs. 27,6 % (hoch).
• qSOFA: 13,5 % (niedrig) vs. 48,4 % (hoch).

Vorhersagekraft

Die Studie maß die Vorhersagekraft mit dem AUC-Wert (Area Under the Curve). Ein höherer Wert bedeutet bessere Vorhersage:

• APACHE II: 0,863.
• SOFA: 0,856.
• PSI: 0,808.
• qSOFA: 0,767.
• CURB-65: 0,744.

APACHE II und SOFA waren besser als CURB-65 und qSOFA.

Optimale Grenzwerte

Die Forscher fanden neue Grenzwerte, um das Risiko besser einzuschätzen:

• SOFA ≥4: Erkannte 75,6 % der Verstorbenen, mit einer Genauigkeit von 78 %.
• APACHE II ≥14: Erkannte 85,4 % der Verstorbenen, mit einer Genauigkeit von 70,3 %.
• qSOFA ≥1: Erkannte 85,4 % der Verstorbenen, aber nur mit einer Genauigkeit von 58,8 %.

Was bedeutet das für die Praxis?

APACHE II und SOFA

APACHE II und SOFA sind die besten Werkzeuge, um das Sterberisiko bei HAP vorherzusagen. Sie bewerten die Funktion mehrerer Organe, was bei HAP-Patienten entscheidend ist. Diese Systeme sind besonders nützlich in normalen Stationen, wo Patienten oft komplexe Vorerkrankungen haben.

qSOFA

qSOFA ist einfach und schnell durchzuführen. Es eignet sich gut für die erste Einschätzung außerhalb der Intensivstation. Ein Wert ≥1 zeigt an, dass der Patient dringend untersucht werden sollte. Aber es ist weniger genau und kann zu unnötigen Behandlungen führen.

PSI und CURB-65

PSI und CURB-65 wurden für Lungenentzündungen außerhalb des Krankenhauses entwickelt. Sie sind weniger geeignet für HAP, weil sie nicht alle Risikofaktoren berücksichtigen.

Praktische Empfehlungen

Die neuen Grenzwerte können Ärzten helfen, bessere Entscheidungen zu treffen:

• APACHE II ≥14: Intensive Überwachung oder Breitbandantibiotika.
• SOFA ≥4: Verlegung auf die Intensivstation.
• qSOFA ≥1: Schnelle Untersuchung auf Sepsis.

Grenzen der Studie

Die Studie hat einige Einschränkungen. Sie basiert auf Daten aus einem einzigen Krankenhaus und schloss Patienten mit beatmungsassoziierten Lungenentzündungen aus. Zukünftige Studien sollten diese Ergebnisse in größeren und vielfältigeren Gruppen überprüfen.

Fazit

APACHE II und SOFA sind die besten Werkzeuge, um das Sterberisiko bei HAP vorherzusagen. qSOFA ist nützlich für die erste Einschätzung, aber weniger genau. Diese Bewertungssysteme können helfen, Patienten besser zu behandeln und die Sterblichkeit zu senken.

For educational purposes only.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001252