Ist der Einsatz von hämostatischen Mitteln bei minimal-invasiver Nierenchirurgie sinnvoll?
Nierenkrebs gehört zu den zehn häufigsten Krebsarten bei Erwachsenen. Bei kleinen Nierentumoren führen Ärzte oft eine Operation durch, die als partielle Nephrektomie bezeichnet wird (Entfernung eines Teils der Niere). Im Laufe der Jahre haben minimal-invasive Techniken wie die laparoskopische partielle Nephrektomie (LPN) und die roboterassistierte partielle Nephrektomie (RAPN) an Popularität gewonnen. Diese Methoden sind weniger invasiv, führen zu kürzeren Krankenhausaufenthalten und haben gute Ergebnisse. Dennoch bleiben Blutungen und Urinleckagen nach der Operation häufige Probleme. Um diese Risiken zu verringern, verwenden Ärzte manchmal hämostatische Mittel (Substanzen, die helfen, Blutungen zu stoppen) zusätzlich zum Nähen. Aber ist dieser zusätzliche Schritt wirklich hilfreich und sicher? Schauen wir uns die Beweise genauer an.
Die Herausforderung von Blutungen bei Nierenoperationen
Die Nieren sind stark durchblutete Organe, was bedeutet, dass sie viele Blutgefäße haben. Dies macht die Kontrolle von Blutungen während der Operation schwierig. Das Nähen ist die Standardmethode, um Blutungen zu stoppen, aber es reicht nicht immer aus. Um die Ergebnisse zu verbessern, haben Ärzte begonnen, hämostatische Mittel wie Fibrinkleber (z. B. TachoSil, Tisseel, Evicel) und Gelatine-Matrix-Thrombin-Präparate (z. B. FloSeal) zu verwenden. Diese Mittel sind biologisch abbaubar, was bedeutet, dass sie sich im Körper natürlich abbauen, und gelten als sicher.
Umfragen zeigen, dass hämostatische Mittel in etwa 75,6 % der LPN-Fälle und 80,9 % der RAPN-Fälle verwendet werden. Oft werden sie mit dem Nähen kombiniert, um bessere Ergebnisse zu erzielen. Aber macht diese Kombination tatsächlich einen Unterschied? Eine aktuelle Studie zielte darauf ab, diese Frage zu beantworten, indem sie vorhandene Forschungsergebnisse überprüfte.
Was hat die Studie untersucht?
Die Studie überprüfte Forschungsergebnisse aus großen Datenbanken wie PubMed und ClinicalTrials.gov bis Juni 2021. Sie konzentrierte sich auf Patienten mit Nierenkrebs, die sich einer minimal-invasiven partiellen Nephrektomie unterzogen. Das Ziel war es, zwei Ansätze zu vergleichen: Nähen allein versus Nähen plus ein hämostatisches Mittel. Die Studie untersuchte Ergebnisse wie Bluttransfusionsraten, Urinleckagen, Blutungsnebenwirkungen, Krankenhausaufenthaltsdauer, Blutverlust, Operationszeit und warme Ischämiezeit (die Zeit, in der die Niere während der Operation ohne Durchblutung ist).
Die Forschung schloss Studien aus, die offene Operationen, fortgeschrittenen Nierenkrebs oder Fälle betrafen, in denen hämostatische Mittel allein verwendet wurden. Nach der Überprüfung wurden zehn Studien mit 1.976 Patienten einbezogen. Sieben Studien konzentrierten sich auf LPN, und drei konzentrierten sich auf RAPN.
Was waren die Ergebnisse?
Die Ergebnisse zeigten keine signifikanten Unterschiede in den meisten Ergebnissen zwischen den beiden Ansätzen. Bluttransfusionsraten, Urinleckagen, Blutungsnebenwirkungen, Krankenhausaufenthaltsdauer, Blutverlust, Operationszeit und warme Ischämiezeit waren ähnlich, unabhängig davon, ob ein hämostatisches Mittel verwendet wurde oder nicht.
Als die Forscher jedoch genauer hinsahen, fanden sie einige Unterschiede basierend auf der Art der Operation und dem verwendeten hämostatischen Mittel. Bei LPN reduzierte die Zugabe eines hämostatischen Mittels Urinleckagen und Blutungsnebenwirkungen. Bei RAPN gab es keinen signifikanten Nutzen. Dies könnte daran liegen, dass die robotergestützte Chirurgie eine präzisere Naht ermöglicht, was hämostatische Mittel weniger notwendig macht.
Subgruppenanalyse: Unterschiedliche hämostatische Mittel
Die Studie verglich auch verschiedene Arten von hämostatischen Mitteln. Fibrinkleber reduzierten Blutungsnebenwirkungen, während Gelatine-Matrix-Thrombin-Präparate die Operationszeit leicht verkürzten. Keine der beiden Arten verbesserte jedoch signifikant andere Ergebnisse wie Bluttransfusionsraten oder die Dauer des Krankenhausaufenthalts.
Warum der Unterschied zwischen LPN und RAPN?
Die Forscher schlugen vor, dass die Vorteile von hämostatischen Mitteln von der chirurgischen Technik abhängen könnten. Bei RAPN bieten robotergestützte Werkzeuge eine bessere Kontrolle und Präzision, was das Nähen effektiver macht. Dies könnte erklären, warum die Zugabe eines hämostatischen Mittels keinen großen Unterschied macht. Bei LPN, wo das Nähen möglicherweise weniger präzise ist, können hämostatische Mittel helfen, Komplikationen zu reduzieren.
Kostenüberlegungen
Die Verwendung von hämostatischen Mitteln erhöht die Kosten der Operation. Die Studie ergab, dass die durchschnittlichen jährlichen Kosten für diese Mittel bei RAPN 1.452,49 $ und bei LPN 626,98 $ betrugen. Da sie die Ergebnisse bei RAPN nicht signifikant verbessern, könnte ihre Verwendung für dieses Verfahren nicht kosteneffektiv sein.
Einschränkungen der Studie
Obwohl diese Studie wertvolle Einblicke bietet, hat sie einige Einschränkungen. Alle einbezogenen Studien waren retrospektiv, was bedeutet, dass sie vergangene Fälle betrachteten, anstatt Patienten in Echtzeit zu verfolgen. Dies kann zu Verzerrungen führen. Darüber hinaus wurden Faktoren wie die Erfahrung des Chirurgen, die Menge des verwendeten hämostatischen Mittels und Patienteneigenschaften (z. B. Tumorbildung, andere Gesundheitszustände) nicht immer berücksichtigt, was die Ergebnisse beeinflussen könnte.
Fazit
Die Zugabe eines hämostatischen Mittels zum Nähen während einer minimal-invasiven Nierenoperation kann Urinleckagen und Blutungsnebenwirkungen bei LPN reduzieren, bietet jedoch bei RAPN keine signifikanten Vorteile. Bei RAPN könnte die Präzision der robotergestützten Naht hämostatische Mittel überflüssig machen. Angesichts der zusätzlichen Kosten könnte ihre routinemäßige Verwendung bei RAPN nicht gerechtfertigt sein. Es sind jedoch weitere hochwertige Studien erforderlich, um diese Ergebnisse zu bestätigen.
Nur zu Bildungszwecken.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001992