Ein neues Werkzeug für die umfassende Beurteilung älterer Patienten mit akuter myeloischer Leukämie: Eine Pilotstudie aus China
Warum ist die Behandlung von älteren Patienten mit akuter myeloischer Leukämie (AML) so schwierig? AML ist eine häufige Blutkrebsart bei älteren Menschen. Das durchschnittliche Alter bei der Diagnose liegt zwischen 68 und 72 Jahren. Etwa ein Drittel der neu diagnostizierten AML-Patienten ist 75 Jahre oder älter. Die Überlebensraten bei älteren AML-Patienten sind deutlich niedriger als bei jüngeren Patienten. Dies unterstreicht die Notwendigkeit einer sorgfältigen Behandlung und maßgeschneiderter Therapiestrategien.
Das Erreichen einer vollständigen Remission (CR) ist ein entscheidendes Ziel für ein längeres Überleben. Intensive Chemotherapie (IC) hat sich als wirksamer Ansatz erwiesen, auch bei Patienten über 80 Jahren. Doch die Behandlungsergebnisse bei älteren AML-Patienten werden oft durch Begleiterkrankungen und eine erhöhte Anfälligkeit für Therapienebenwirkungen beeinträchtigt. Daher ist es wichtig, Patienten auszuwählen, die für eine intensive Chemotherapie geeignet sind.
Die umfassende geriatrische Beurteilung (CGA) wurde entwickelt, um ältere Patienten, einschließlich solcher mit Krebs, zu bewerten. CGA-Methoden haben sich als vielversprechend erwiesen, um Behandlungsergebnisse vorherzusagen und Patienten zu identifizieren, die von einer aggressiven Therapie profitieren könnten. Die Werkzeuge für CGA bei AML-Patienten sind jedoch nicht standardisiert und können komplex sein. Diese Studie zielte darauf ab, den IADL-Skalen (Instrumental Activities of Daily Living), Alter, Begleiterkrankungen (Charlson Comorbidity Index) und Albumin (IACA) Index als neues Werkzeug für CGA bei älteren AML-Patienten zu validieren.
Die Studie umfasste Patienten im Alter von 60 Jahren oder älter, die zwischen dem 5. Mai 2011 und dem 30. April 2017 im Beijing Hospital in China mit AML diagnostiziert wurden. Die endgültige Nachbeobachtung für die Überlebensanalyse erfolgte am 31. Mai 2018. Die Entscheidung, einen Patienten zu behandeln, und die Wahl der Behandlung basierten auf dem klinischen Urteil des behandelnden Arztes, der die Ergebnisse des IACA-Index nicht kannte. Die Patienten erhielten entweder IC, Decitabin als Einzelmedikament oder die bestmögliche unterstützende Pflege (BSC).
Der IACA-Index wurde basierend auf vier Risikofaktoren berechnet: IADL-Skalen, fortgeschrittenes Alter (>75 Jahre), Hypoalbuminämie (<3,4 g/dL) und eine hohe Belastung durch klinische Begleiterkrankungen (Charlson Comorbidity Index Score von ≥3). Die Patienten wurden basierend auf ihren IACA-Index-Werten in Niedrigrisiko (0 Punkte), Mittleres Risiko (1–2 Punkte) und Hochrisiko (≥3 Punkte) Gruppen eingeteilt.
Insgesamt wurden 61 Patienten in die Studie aufgenommen, wobei 21, 34 und 6 Patienten in die IACA-Niedrigrisiko-, Mittleres-Risiko- und Hochrisiko-Gruppen eingeteilt wurden. Die Raten der Rückfall-/Fortschreitungs-bedingten Mortalität betrugen 23,8%, 58,8% und 100,0% in der Niedrigrisiko-, Mittleres-Risiko- und Hochrisiko-Gruppe. Die 2-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeit (OS) betrug 47,7% und 20,2% in der Niedrigrisiko- und Mittleres-Risiko-Gruppe, was signifikant höher war als in der Hochrisiko-Gruppe. In der Niedrigrisiko-Gruppe war die 2-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeit bei Patienten, die IC erhielten, signifikant höher als bei denen, die BSC erhielten.
Die Studie untersuchte auch die Toxizitäten und die behandlungsbedingte Mortalität (TRM) bei Patienten, die IC oder Decitabin erhielten. Hämatologische Toxizitäten waren am häufigsten, gefolgt von infektiösen, kardiovaskulären, zentralnervösen und gastrointestinalen Toxizitäten. Die TRM-Raten waren zwischen der Niedrigrisiko- und Mittleres-Risiko-Gruppe sowie zwischen der Decitabin- und IC-Gruppe vergleichbar. Unter den Patienten, die nach der Diagnose eine Therapie erhielten, erreichten 48,7% eine CR, mit einer signifikant höheren Rate in der Niedrigrisiko-Gruppe im Vergleich zur Mittleres-Risiko-Gruppe. Die Rate der Rückfall-/Fortschreitungs-bedingten Mortalität war in der BSC-Gruppe am höchsten, gefolgt von der Decitabin- und IC-Gruppe.
In der multivariaten Analyse waren hohe Leukozytenzahlen bei der Diagnose, das Erreichen einer CR und der IACA-Index unabhängige Faktoren, die mit dem OS assoziiert waren. Die Studie kam zu dem Schluss, dass der IACA-Index ein einfaches und effektives Werkzeug für die umfassende geriatrische Beurteilung bei älteren AML-Patienten ist, wobei Patienten mit niedrigem Risiko möglicherweise von einer intensiven Chemotherapie profitieren könnten.
Der IACA-Index beinhaltet wesentliche Aspekte einer geriatrischen Beurteilung, einschließlich des Funktionsstatus (IADL-Skala), des Ernährungsstatus (Serumalbumin) und der Belastung durch Begleiterkrankungen (Charlson Comorbidity Index). Die IADL-Skala ist besonders wichtig, um die funktionellen Fähigkeiten älterer Patienten zu bewerten, da sie zusätzliche Informationen über den Leistungsstatus hinaus liefert. Begleiterkrankungen sind ein bedeutender Faktor bei der Entscheidung über die Behandlung älterer AML-Patienten, wobei eine höhere Belastung durch Begleiterkrankungen mit schlechteren Ergebnissen verbunden ist. Die Einbeziehung der Serumalbuminspiegel in den IACA-Index unterstreicht die Bedeutung des Ernährungsstatus bei der Vorhersage des Überlebens und der Verträglichkeit der Behandlung.
Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass der IACA-Index klinische Ergebnisse bei älteren AML-Patienten wirksam vorhersagen und die Behandlungsentscheidungen leiten kann. Patienten mit niedrigem Risiko, wie durch den IACA-Index identifiziert, könnten von einer intensiven Chemotherapie profitieren, während Patienten mit mittlerem Risiko eine sorgfältige Abwägung der Behandlungsoptionen erfordern. Patienten mit hohem Risiko, die wahrscheinlich nicht von einer intensiven Therapie profitieren, könnten besser für unterstützende Pflege oder weniger intensive Behandlungen wie Decitabin geeignet sein.
Trotz der vielversprechenden Ergebnisse hat die Studie einige Einschränkungen. Der retrospektive Charakter und die relativ kleine Stichprobengröße, insbesondere in der Hochrisiko-Gruppe, könnten die Genauigkeit der Ergebnisse beeinflussen. Darüber hinaus könnte die Verwendung unterschiedlicher Chemotherapieprotokolle in der IC-Gruppe die Interpretation der Ergebnisse beeinflussen. Zukünftige prospektive, multizentrische Studien mit größeren Patientenkohorten sind erforderlich, um die Nützlichkeit des IACA-Index bei geriatrischen AML-Patienten weiter zu validieren.
Zusammenfassend ist der IACA-Index ein prägnantes und effektives Werkzeug für die umfassende geriatrische Beurteilung bei älteren AML-Patienten. Es kann helfen, Patienten zu identifizieren, die wahrscheinlich von einer intensiven Chemotherapie profitieren, und die Behandlungsentscheidungen leiten, um die klinischen Ergebnisse in dieser gefährdeten Population zu verbessern.
For educational purposes only.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000000645